Фото: Яна Вежлева.
Пенсионерка из Оренбурга решила судиться с центром соцподдержки населения из-за компенсации коммунальных расходов. Однако ей отказали, сославшись на долги. Женщина с таким решением не согласилась и пошла отстаивать свои права. Подробности сообщили в Верховном суде.
Не согласившись с этим, женщина пошла в суд. Она настаивала: орган соцзащиты опирался на сомнительные сведения и не разобрался по существу.
Районный и апелляционный суды, а затем и кассация женщине отказали. Мол, задолженность подтверждена решениями судов, а доказательств, что пенсионерка ее погасила или были уважительные причины для возникновения долга, она не представила.
Тогда женщина решила идти до конца и дошла до Верховного суда. В жалобе она указала, что суды не разобрались с ее доводами о взаимозачете и отсутствии долга. Более того, они сослались на судебные акты, которые позже отменили или которые вообще вынесли в отношении других людей.
Верховный суд встал на сторону пенсионерки. Коллегия по гражданским делам указала: рассматривая такие споры, суды обязаны досконально разбираться в причинах появления долга, учитывать жизненную ситуацию человека, период образования задолженности и что он сделал, чтобы ее погасить. Жалобу удовлетворили, дело направлено на новое рассмотрение.